为一套公寓 大温华裔两姐妹闹翻了

大温一对姐妹为了素里一套公寓的所有权，闹上了BC省最高法院。

根据周三发布的一项裁决中，BC省最高法院法官 米尔曼（Warren B. Milman ）裁定，华裔A某为其妹姐B某托管素里 CityPoint 大厦一套公寓。

根据CTV的报道，法庭文件显示在闹上法院，姐妹俩关系非常亲密， “现在两人不再说话了。”

两姐妹争议中心的素里一套居住空间为484平方英尺，拥有零间卧室和一间浴室的公寓，在2007年预售时以232,900元的价格购买的，2024 年BC省评估价为 399,000 元。

2017年初，在姐妹俩为这套公寓发生纠纷不再说话后不久，妹妹B某提起诉讼，声称该公寓实际上属于她，虽然产权是在她姐姐的名下。

在B某所述的事件版本中，也获得法官相信下达的裁决一样，姐妹俩最初的计划是签署预售合同以购买大楼内的多个单元，目的是在销售完成之前将合同转让给其他买家以获取利润。

判决书写道：“根据B某的说法，双方后来惊讶地发现，合同通常禁止在完成之前转让给第三方，这意味着她们必须完成购买。”

“两人同意由A某代表B某购买1206单元，因为B某自己的房子已经有大笔抵押贷款，失业并且预计在不久的将来生孩子……但是，B某称计划是试图在购买1206单元后立即出售这套公寓。”

购买于2010年5月27日完成。五天后，即6月1日，A某签署了一份出售该单位的协议。

根据判决，在A某所述的的事件版本中，该房产被挂牌出售“只是因为妹妹B某想知道公寓值多少钱”。

A某告诉法庭，她在这栋大楼里总共买了三套公寓，其中包括B某声称是给她的一套，另外两套她打算给自己的儿子和两个继子各一套。

由于A某的儿子在楼花预售时只有四岁，A声称B某提出帮助她管理房产，直到她儿子成年为止。

决定中写道：“根据A某的说法，两人的安排是，B某将保留租金收入超过支出所产生的盈余，而A某将弥补任何不足。”

法官在审理此案中发现，争端双方提供的证词“令人难以置信，在某些方面甚至很奇怪”。

法官的判决中写道：“很明显，双方相互信任，但未能正确或根本没有记录两人的财务交易。”

“她们经常进行现金交易，没有留下任何书面记录。她们都没有在纳税申报表上准确报告自己的收入。这些因素结合在一起，使得辨别此事真相的任务变得更加困难。”

尽管如此，法官得出的结论是，在没有独立证据或同期文件的情况下，B某的说法通常更可靠。

法官指，从购买完成到 2016 年 11 月发生争吵，B某和她的丈夫确实对1206的公寓进行了维护工作，并产生了与该工作相关的费用。根据判决，这种行为以及2010 年完成日期不久后B某向A某支付的款项，为B某对事件的描述提供了可信度。

B某声称拥有的单位和A某拥有的另一套单位在购买完成后不久就挂牌出售，也符合事实。

判决书中写道：“A某对 2010 年 6 月购买完成后立即将 1206 单元投放市场的解释（即让B某满足她对其价值的好奇心）简直是荒谬。”

鉴于被告也承认公寓存在信托，米尔曼法官在判决书中写道：“A某并不否认她对 1206 单元进行了托管。双方只是在信托的受益人是 B某还是C某 （A某的儿子）这一问题上存在分歧。“

法官认为B某所述的事件版本的原因更可信，认为B某已经履行了她的责任，表明A某一直为B某而不是儿子托管 1206 单元。

最后，法官同意了B某的要求，即声明她的姐姐为B某托管该财产，并下令将所有权转让给她。

法官还驳回A某对B某的反诉，认为A某在2015年转移给B某的160,889.09元不是贷款，而是A某转移姐妹俩父母托管的资金。根据判决，父母指导了转账，并指示B某代表他们投资这笔钱，她照做了。